Legion economy: vendite DC di luglio-settembre 2009

Ascolta con webReader
Variant cover di "Adventure Comics" (vol.III) #2

Variant cover di "Adventure Comics" (vol.III) #2

Il certosino Marc-Oliver Frisch ha pubblicato su The Beat l’ennesima analisi delle classifiche di vendita Diamond, questa volta in relazione alle uscite dello scorso settembre.
Pur ricordando che le cifre diffuse dal distributore americano non sono necessariamente precise alla virgola, vale la pena sottolineare gli interessanti trend che questi dati, comunque, evidenziano.

Ad esempio, ci si chiedeva come mai Geoff Johns, Lancillotto del bullpen DC, avesse deciso di abbandonare anzitempo le redini di “Adventure Comics” (vol. III). Improvviso vuoto di idee? Forse. Ma soprattutto, a quanto pare, decisa assenza di lettori. O almeno, delle cifre di fan che senz’altro i piani alti si aspettavano dalla creatura di un autore di, ehm, “serie A” come Johns. Il primo numero della nuova collana legionaria, uscito ad agosto, si è infatti piazzato ad un appena discreto 30esimo posto.

Certo, bisogna tenere a mente che, nello stesso periodo, la checklist DC era infiammata dal tourbillon necrofiliaco di “Blackest Night”, mega-crossover di casa della stagione autunno-inverno: se è vero che “Adventure Comics” #1 è solo 12esimo nella top 300 tra gli albi dello stesso editore, prima di lui troviamo ben sei floppies legati all’evento ispirato a Lanterna Verde. E gli altri spin-off di “Final Crisis” è toccato un destino ancora peggiore, laggiù nelle zone bassissime della classifica.
Inutile aggiungere che, inevitabilmente, il secondo numero di “Adventure Comics”, uscito a settembre, ha venduto ancora meno. Ecco quanto, nello schema mese-per-mese proposto nell’articolo di Frisch:

44 – ADVENTURE COMICS
09/2004: –
09/2005: Legion of SH #10 — 34,833
09/2006: Supergirl & LoSH #22 — 36,735
09/2007: Supergirl & LoSH #34 — 28,294
—————————————
09/2008: LoSH #46 — 24,959 (- 3.2%)
10/2008: LoSH #47 — 23,751 (- 4.8%)
11/2008: LoSH #48 — 22,917 (- 3.5%)
12/2008: LoSH #49 — 22,180 (- 3.2%)
01/2009: LoSH #50 — 22,327 (+ 0.7%)
02/2009: Adventure Comics #0 — 32,851 (+47.1%)
03/2009: –
04/2009: –
05/2009: –
06/2009: –
07/2009: –
08/2009: Adventure Comics #1 — 56,706 (+72.6%)
09/2009: Adventure Comics #2 — 47,296 (-15.9%)
—————–
6 months: n.a.
1 year : + 89.5%
2 years : + 67.2%
5 years : n.a.

Personalmente non mi sentirei di definire questo lancio una vera e propria debacle, anzi. D’altronde, come ho già sostenuto in questo articolo, sia la Legione che, soprattutto, il personaggio di Superboy/Kon-El non hanno mai raccolto grandi folle di lettori nell’era di “dark reign” del Direct Market. E, senza dubbio, l’annuncio della fuga a gambe levate di Johns e soci graverà come ulteriore malus sulle future vendite della testata, proprio nei mesi cruciali di “assestamento” della base di pubblico.
Commentando le statistiche di agosto, Frisch riflette a mio avviso con intelligenza su un’altra, clamorosa, ragione della “underperformance” di “Adventure Comics”:

February’s issue #0 was an odd book. On the one hand, it was priced at $ 1.00, which suggests that DC hoped to attract readers who might not normally be interested in the property. On the other hand, it reprinted a campy old 1950s comic along with a new back-up story by Geoff Johns that’s both jarringly different in tone from the reprint and totally impenetrable to a casual reader.

Sales of Adventure Comics #1 (boosted through a 1-for-10 variant edition) are solid enough for a B-list property, but DC probably could have sold more units of the relaunch if, you know, they’d actually bothered to promote it in the promotional loss-leader they published.

Come accennavo, il titolo di Johns e Manapul è da considerarsi un sequel a “Final Crisis: Legion of 3 Worlds” più che una diretta filiazione di “Legion of Super-Heroes” (vol. V), che narrava addirittura le gesta di una diversa incarnazione del team futuribile rispetto a quella rilanciata dall’autore di Detroit. Vediamo quindi i risultati della miniserie illustrata da George Pérez, estrapolati dal report di luglio, per meglio contestualizzare l’attuale delusione dei manager DC:

29 – FINAL CRISIS: LEGION OF 3 WORLDS
08/2008: Legion of 3 Worlds #1 of 5 — 68,306 [73,914]
09/2008: –
10/2008: Legion of 3 Worlds #2 of 5 — 64,412 (-5.7%)
11/2008: –
12/2008: –
01/2009: –
02/2009: Legion of 3 Worlds #3 of 5 — 61,358 (-4.7%)
03/2009: –
04/2009: Legion of 3 Worlds #4 of 5 — 56,888 (-7.3%)
05/2009: –
06/2009: –
07/2009: Legion of 3 Worlds #5 of 5 — 55,970 (-1.6%)
—————-
6 months: n.a.

Rispetto al’ultimo episodio di “Legion of 3 Worlds”, sui cui successi al botteghino vale ancora quanto scrissi ai tempi dell’uscita del penultimo numero, “Adventure Comics” (vol. III) #1 va a guadagnare quindi il solo +1,3% nel computo delle copie ordinate dai comics shop.
Visto che entrambe le uscite sono state supportate dall’incentivo di una variant cover, ma che quella illustrata da Francis Manapul è più rara, è evidente come gli stessi negozianti abbiano inteso “Adventure Comics” come una diretta prosecuzione del precedente spin-off di “Final Crisis”, escludendo a priori di poter attirare più mosche di quante già ronzassero attorno a quel *koff koff* miele cartaceo.

Di questo passo, l’impressione è che la nuova serie di Superboy e soci sia destinata a planare sulle medesime cifre delle altre testate dell’Uomo d’Acciaio, tutte più o meno raccolte nello stesso (mediocre) range della classifica. Ecco ad esempio il tabellino di “Superman”, collana cara ai frequentatori di questo blog per la presenza nel cast del legionario Mon-El:

58 – SUPERMAN
09/2004: Superman #209 — 116,827 [118,289]
09/2005: Superman #221 — 69,065
09/2006: Superman #656 — 64,288
09/2007: Superman #667 — 48,608
———————————
09/2008: Superman #680 — 46,585 (- 0.1%)
10/2008: Superman #681 — 54,611 (+17.2%) [57,212]
11/2008: Superman #682 — 55,435 (+ 1.5%)
12/2008: Superman #683 — 55,287 (- 0.3%)
01/2009: Superman #684 — 48,489 (-12.3%)
02/2009: Superman #685 — 48,027 (- 1.0%)
03/2009: Superman #686 — 44,976 (- 6.4%)
04/2009: Superman #687 — 43,041 (- 4.3%)
05/2009: Superman #688 — 41,642 (- 3.3%)
06/2009: Superman #689 — 40,366 (- 3.1%)
07/2009: Superman #690 — 39,472 (- 2.2%)
08/2009: Superman #691 — 39,106 (- 0.9%)
09/2009: Superman #692 — 37,695 (- 3.6%)
—————-
6 months: -16.2%
1 year : -19.1%
2 years : -22.5%
5 years : -67.7%

Ancora peggiore è la sorte dell’altro comic book Legion-related, “R.E.B.E.L.S.” (vol. II):

186 – R.E.B.E.L.S.
02/2009: R.E.B.E.L.S. #1 — 23,739
03/2009: R.E.B.E.L.S. #2 — 16,122 (-32.1%)
04/2009: R.E.B.E.L.S. #3 — 14,442 (-10.4%)
05/2009: R.E.B.E.L.S. #4 — 13,468 (- 6.7%)
06/2009: R.E.B.E.L.S. #5 — 12,909 (- 4.2%)
07/2009: R.E.B.E.L.S. #6 — 12,349 (- 4.3%)
08/2009: R.E.B.E.L.S. #7 — 11,682 (- 5.4%)
09/2009: R.E.B.E.L.S. #8 — 11,347 (- 2.9%)
—————-
6 months: -29.6%

R.E.B.E.L.S. [instead of other third-tier books which sold about the same quantities, is not a miniseries]. Its numbers are dangerously low for a DC Universe book.

Non a caso, nei prossimi mesi la space opera sceneggiata da Tony Bedard sarà direttamente coinvolta nelle vicende della “Notte Più Profonda”, con tanto di anello del potere incluso come gadget (giuro!). Basterà a salvare una nave già a fondo per almeno tre quarti dello scafo? Di certo, si direbbe che gli esperti del marketing abbiano più idee per “R.E.B.E.L.S.” dello stesso Bedard.

Tags: , , , , , , , , ,

Comments are closed.